Stalingrado
Título original: Stalingrad
Año: 2013
Duración: 130 min.
País: Rusia
Director: Fyodor Bondarchuk
Guión: Ilya Tilkin
Música: Angelo Badalamenti
Fotografía: Maksim Osadchiy-Korytkovskiy
Reparto: Thomas Kretschmann, Yanina Studilina, Philippe Reinhardt, Heiner Lauterbach,Pyotr Fyodorov, Aleksey Barabash, Georges Devdariani, Mariya Smolnikova,Andrey Smolyakov, Oleg Volku, Dmitriy Lysenkov
Género: Bélico. Acción. II Guerra Mundial.
Sinopsis: Noviembre de 1942. Continúa el implacable asedio a la ciudad de Stalingrado durante la Segunda Guerra Mundial. Rodeados de tropas alemanas y escasos de municiones, un grupo de soldados rusos se preparan para defender un edificio hasta el final.
Interesante recreación de la más feroz batalla de la Segunda Guerra Mundial, impecable los efectos y al fotografía, dignas de ser una de las mejores recreaciones jamás hechas de una batalla. Floja la historia que hay por detrás, que nos lleva en un hilo conductor sobre la relación entre la muchacha y los cinco soldados soviéticos, hubiera sido mejor que la protagonista desapareciera al inicio de la película ya que su presencia atonta el argumento con clichés y golpes emocionales bajos que recuerda a peliculas tan estereotipadas como la multipremiada Salvar al soldado Ryan (Steven Spielberg, 1998).
Cabe resaltar que la crítica estadounidense ha calificado el filme de Bondarchuk a mera propaganda rusa sobre la II Guerra Mundial. Este señalamiento llega a ser algo absurdo en la medida que el filme logra recrear la crudeza del conflicto a pesar del relato heroico sobre la libertad y la heroización del pueblo ruso en aquella batalla. Pues es cierto, por un lado vemos una recostrucción de época, de escenarios, de acciones bélicas, de una belleza casi siempre extraordinaria, si fuese una película gringa ganaría el oscar en casi todos los rubros técnicos (teniendo en cuenta que los ganó The Hurt Locker (Kathryn Bigelow, 2008); y también vemos que las actuaciones son correctas y algunas buenas, aunque a pesar de todo esto la película no se sostiene, nunca logra que nos creamos los dramas personales y solo la locura de la guerra entra a operar como personaje central.
¿Qué falla? Básicamente un guión incoherente donde las razones de los personajes para comportarse de determinada manera generalmente resultan demasiado grandilocuentes, entonces las escenas que muestran la crudeza y el sinsentido de la guerra, aparecen acartonadas, y los personajes se desmoronan ante nuestros ojos antes de levantarse; los momentos de lirismo que podrían surgir de algunas relaciones se tornan melodramáticos.
Entonces el resutado final es una especie de ópera de la guerra, con todo lo que ésto implica, la grandiosidad y grandilocuencia y belleza visual que casi siempre propone la ópera aquí aparecen en clave de cine, y si ésto funciona en la ópera, en el cine en cambio lo que da es un gran elefante que se tambalea a cada paso con el único propósito de aplastarnos con su figura agigantada por el lente de una fotografía muy cuidada y una propuesta operística.
Finalmente, se descubre que en medio del horror y la muerte la venganza puede ser un motivo aún más solido en la lucha cuando ya no hay nada que perder. Haya sido esta su intención o no creo que es lo mayor motivación que le da fuerza a este filme. En cuanto a la verdad historica?, hay excelente bibliografia que logra describir este negro pasaje de la historia reciente, como lo es la obra de Anthony Beervor Stalingrado (2000).
Beevor recuerda que Mao escribió sobre Stalingrado que fue "el punto de viraje de la II Guerra Mundial" (Beevor, 2000: 177).
On line: